Об эффективности в европейском историческом фехтовании


Анжело. Укол с вольтой.

© Автор статьи: Андреев И. Ю., 2013 г.

Предисловие.

Цель данной статьи обозначить один из интереснейших моментов в изучении европейского исторического фехтования, с которым каждый любитель рано или поздно сталкивается. Это вопрос эффективности применения старинных методик в ассо и турнирных поединках. Автор делает попытку перевести споры на эту тему из практической плоскости в философскую и показать, что какие бы правила поединков не создавались, они всегда будут оставаться лишь правилами. Они не могут  быть плохими или хорошими, похожими на поединок или нет. Нельзя придумать что-то похожее на смерть. Невозможно быть «чуточку мертвым». А потому, нужно просто наслаждаться искусством фехтования и возможностью неоднократно опробовать тот или иной «странный прием» без какой-либо опасности для жизни.

Камень преткновения.

При изучении европейских исторических боевых искусств (HEMA), пожалуй, самым главным спорным вопросом для исследователей является определение эффективности изучаемой методики. Нам мало известно о том, насколько она была эффективна в прошлом. Даже самый подробный подлинник учебника по фехтованию ничего нам не говорит об этом, хотя в некоторых работах и встречаются рекомендации самих авторов: что из методики следует применять, а что нет. Соответственно, возникает другой вопрос: если мы не знаем, что эффективно, а что нет, то какую методику использовать при изучении Европейского исторического фехтования и где та золотая середина между скрупулезным изучением деталей и практической целесообразностью, когда можно просто сказать: «Это работает»? [1]

"Внезапный бросок шляпы в лицо оппонента, за которым шел немедленный укол. Прием, некогда считавшийся мастерами очень эффективным." На съемках "Три мушкетера", реж. С. Жигунов. Петергоф, август 2012 года. (с)

«Внезапный бросок шляпы в лицо оппонента, за которым шел немедленный укол. Прием, некогда считавшийся мастерами очень эффективным.» На съемках «Три мушкетера», реж. С. Жигунов. Петергоф, август 2012 года. (с)

Дошедшие через прессу или в частных письмах факты, как правило, рассказывают нам только об эмоциональной составляющей поединков и их последствиях. Но сводок и описаний того — использовалась ли методика Ди Грасси, Капо Ферро или Каранзы и что оказалось эффективнее, — нет. Если речь о дуэли, мы можем знать, кто и с кем дрался, на каком оружии, некоторые действия оппонентов и чем все это в итоге закончилось. Но не прочитаем, что оппонент применил методику фехтования по Жерару против оппонента, склонного к защите в стиле Лоннеграна.  Исторические записки, доносящие до нас отзвуки звона боевых шпаг, могут привести нам только факты и сухую статистику, не более того.

Самый простой пример. Не редко в исторических сводках о дуэлях фигурировало ранение в кисть руки или предплечье. Вот, например, небольшой отрывок из книги Ричарда Хоптона «Дуэль. Всемирная история»:

Самой мрачной знаменитой дуэлью года (1613 год), да и, по справедливости сказать, всего периода стал поединок Эдуарда Сэквила и лорда Брюса. (…) …Я (Сэквил) сделал выпад, но не дотянулся немного и, когда отдергивал руку, получил в нее сильную рану, каковую понимал как награду за недостаток усердия в том, чтобы проткнуть его (оппонента)… [2]

Или еще там же о дуэли между Джино Паскуале Каппони и офицером из Лотарингии в марте 1743 года:

Зачинщиком выступал последний. Оба вели себя достойно. Джино первым получил рану в странное место. Клинок вошел в мошонку, поранив то, что нашел там, а потом пропорол бедро. Кровь текла изрядно, но он не сдавался… и бился до тех пор, пока не ранил противника в руку…[2]

И таких случаев была масса. Атака в руку — казалось бы, вполне логичное и эффективное, даже с позиции современного фехтовальщика, действие, на котором была построена впоследствии вся идея спортивного и дуэльного фехтования (кон. XIX — нач. XX вв.) на шпагах. Но если атака в руку пропагандируется еще итальянскими мастерами: Капо Ферро в 1610 году,

"Gran Simulacro" Капо Ферро, 1610 год.

Рисунок 28. «…парирование дагой с отводом рапиры оппонента под руку с одновременным stramazzone (удар) в его руку или «секундой» в лицо». «Gran Simulacro» Капо Ферро, 1610 год.

Франческо Алфьери в 1653 году

Франческо Алфьери "La Spada", 1563 год.

Укол в лицо с возможными вариантами укола в кисть руки (А) и в ногу (В). Франческо Алфьери «La Spada», 1563 год.

и Марчелли в 1686-м,

Марчелли "Regole Della Scherma", 1686 год.

Один из возможных уколов в руку (А). Марчелли «Regole Della Scherma», 1686 год.

то у подхвативших эстафетную палочку французских и британских авторов эта техника куда-то исчезает, хотя оружие становится наиболее предрасположенным к ней. Лишь в 1889 году, огорченный всеобщим упадком культуры фехтования Альфред Хаттон в своем учебнике «Cold Steel» возвращает нас к действительности. К сожалению, из-за неверного перевода на русский язык этот момент совершенно упускается из виду читателем. В русском переводе «рука» была «телом», что в корне поменяло смысл высказывания Хаттона. Вот как звучит правильный перевод:

В ходе  поединка, основным стремлением должно быть не лишение противника жизни,  а обеспечение собственной безопасности, путем временного вывода противника из строя. Причем я не могу себе представить более эффективным удар (в данном смысле укол), чем 6 дюймов холодной стали протыкающие вооруженную руку противника. [3]

"Почти по-настоящему. Встречный удар по руке атакующего". Федор Шмыгля (СЕИСФ "Силуэт") и Игорь Андреев.

«Почти по-настоящему. Встречный удар по руке атакующего». Федор Шмыгля (СЕИСФ «Силуэт») и Игорь Андреев, Санкт-Петербург.

Итак, что это? Намеренное умалчивание? Не вера в эффективность? Секретный удар — удар не для книг? Субъективное мнение мастера или объективная реальность позднего и классического периодов?

С одной стороны, любой учебник по фехтованию – это в первую очередь результат оценки автором своей потенциальной целевой аудитории: “Я знаю кто ВЫ и что ВАМ нужно, потому что Я часть ВАС”. Мы не знаем конкретно, сколько людей практиковало его методику и в каком объеме. Но мы точно знаем, что существовали определенные объективные предпосылки к появлению данной методики у данной целевой группы. С другой стороны, появление новых мастеров и их работ представляет собой единую причинно-следственную связь, послужившую в итоге развитию искусства фехтования.

Капо Ферро не создавал свой трактат, находясь в информационно-фехтовальном вакууме. Он представляет собой определенное «звено» в непрекращающейся череде событий. [1]

Если вам говорят, “фехтуйте по Капо Ферро, если хотите проиграть на турнире”, нужно понимать эту фразу не буквально, с позиции оценки эффективности изучаемой методики, а с позиции различия целевых групп. Мы – не Они; Мы не можем быть Ими; Мы никогда Ими не будем!

Никто не будет оспаривать простой постулат:

Проверить эффективность боевого искусства можно только в реальном бою.

Это тот камень преткновения, о котором мы сегодня говорим и о который спотыкаются и будут спотыкаться все исследователи европейского фехтования. В то же время именно он позволяет получить все то разнообразие исторического фехтования, которое мы сегодня наблюдаем, а «исследование превращается в непрекращающийся процесс»[1]

Понятие эффективности неразрывно связано с практикой. И здесь мы сталкиваемся с другой задачей. У человека можно определить две базовые стратегии по жизни, обусловленные разными подходами к освоению окружающей среды, — практик и теоретик. Очевидно, что в каждом человеке заложены различный потенциал и склонность к тому и другому в разных пропорциях. [4]

В фехтовании теоретик, скорее, будет придерживаться философии представителей некоторых восточных единоборств и следовать идее, что если нет возможности проверить эффективность методики фехтования в реальном поединке, то и нет необходимости пытаться искусственно создавать эти условия, загоняя искусство во всевозможные рамки правил, конвенций и ограничений.

Практик, в свою очередь, будет утверждать, что эффективность можно проверить, помещая людей в различные условно-реалистичные контексты поединка, в рамках жестких правил и конвенций, но для повышения эффективности «целесообразно подвергнуть критическому анализу работы мастеров, потому что в них содержится изрядное количество неверных утверждений и мало применимых приемов».

Я же вижу наиболее оптимальный путь в совмещении этих двух стратегий в одну — “практикующего теоретика”. Если бы методики фехтования существовали только в рамках кровавого поединка или боевых действий, вряд ли его назвали бы искусством. Уже мастера XVI века возможно понимали, что подводя некоторые постулаты, принципы и кодексы под теории фехтования с целью его совершенствования в боевых условиях, на самом деле они фактически выводят фехтование из чисто военно-прикладного назначения, цель которого банальное убийство, в ранг более возвышенный и чистый — искусства. И если фехтование воспринимать именно с позиции искусства, то тогда все становится на свои места:

отпадает необходимость обсуждать эффективность с точки зрения “отправки к праотцам”, а труды мастеров подвергать методическому “кастрированию”.(*)

Заключение.

В заключение хотелось бы отметить, что спор об эффективности той или иной методики фехтования способен завести в тупик и рассорить многих любителей исторического фехтования, особенно представителей различных ветвей этого сообщества. Куда важнее просто оценить и понять идеи, заложенные мастером в свою методику боевого искусства, и максимально точно попытаться воспроизвести ее на практике. А эффективность…

EuroNCAP краш-тест BMW.

EuroNCAP краш-тест BMW. По материалам сайта http://www.euroncap.com/

Хорошим примером может служить проведение краш-тестов автомобилей для оценки активной и пассивной безопасности. Можно сколько угодно делать математические и вероятностные расчеты, но ничего другого человечество лучше не придумало, чем банальное «уничтожение» машин во благо. Их бьют десятками, чтобы потом тысячи жизней спасти. Эффективность определяется не через имитацию, а посредством создания реальной ситуации. Так и с фехтованием — через пот, слезы и кровь. Готовы ли мы пройти этот путь заново?

footer05

© Автор статьи Андреев И. Ю., 2013 год


Список литературы.

1. «The Duellist’s Companion: Italian Rapier», Гай Виндзор;

2. «Дуэль. Всемирная история», Ричарт Хоптон;

3. «Cold Steel», Альфред Хаттон;

4. «Практики и теоретики», Антон Безмолитвенный.

Примечание.

(*) — под методическим (не путать с методичным) «кастрированием» автор подразумевает чрезмерную критику, искажение и урезание старинных методик фехтовального искусства в угоду современному представлению о фехтовании и соревновательной практике.

Реклама

One Response to Об эффективности в европейском историческом фехтовании

  1. Уведомление: Об эффективности в европейском историческом фехтовании | Федерация фехтования Краснодарского края

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: